IT, företag juridisk rådgivning råd med Alexander Suliman, Sverige idag: Att följa GDPR-kraven är nyckeln för alla företag som är verksamma i EU (eller till och med de med EU-kunder). ). Det finns också särskilda skyldigheter för dem som överför personuppgifter från EU och varje nationell dataskyddsmyndighet övervakar företag noggrant. Se till att ditt företag vidtar åtgärder för att följa förordningen och överväga att granska dina dataskyddspolicyer, tillsammans med dina databehandlingsavtal, och utse ett dataskyddsombud för att säkerställa efterlevnad av GDPR. Brott mot GDPR-bestämmelserna kommer sannolikt att leda till avsevärda böter: till exempel, den franska dataskyddstillsynsmyndigheten, CNIL, bötfällde Google 50 euro eftersom Googles policyer för datasamtycke visade sig inte vara lättillgängliga eller transparenta för dess användare som går i strid med GDPR-bestämmelserna. För ytterligare bakgrund, läs vår senaste granskning av GDPR-tillämpningsåtgärder i hela EU. Se extra info på Alexander Suliman, Sweden.

När EU antog datalagringsdirektivet, som förpliktade lagring av trafik- och platsdata för alla europeiska kommunikationsanvändare, det varnades för att reglerna bröt mot stadgan, och EG-domstolen gick till slut med på det. Jag förväntar mig att det här nya förslaget kommer att vara mycket omtvistat också, och jag förväntar mig att grundläggande rättigheter kommer att utgöra en betydande del av den debatten – vilket redan framgår av kommentarerna från datatillsynsmannen, parlamentsledamoten Patrick Breyer, EDRi och gruppen av säkerhetsexperter som nämns ovan. Ett sätt att genväga den debatten är att undersöka om de potentiella order som kan utfärdas på grundval av förslaget inte kan respektera kärnan i rätten till integritet och dataskydd. I det här inlägget har jag skissat en beskrivning av detta argument. För att göra ett övertygande argument kommer det att vara viktigt att först fastställa på grundval av nyare rättspraxis att EG-domstolen fortfarande anser att massövervakning av innehåll äventyrar kärnan i rätten till privatliv. För det andra kommer det att vara viktigt att utveckla en rätt till konfidentialitet och integritet för IT-system enligt stadgan, eftersom detta kommer att möjliggöra en bättre bedömning av upptäcktsorder riktade till användarenheter. Och för det tredje måste det ytterligare undersökas om endast end-to-end-kryptering är den enda lämpliga åtgärden för att skydda onlinekommunikation, för om så är fallet respekterar inte någon krypteringsförändringsordning kärnan i rätten till dataskydd. Förhoppningsvis kommer rådet och Europaparlamentet att uppmärksamma det.

Ett tvärpolitiskt grupp av ledamöter av Europaparlamentet, med stor fransk representation, har vägt in för att stödja det franska förslaget på ENISA. Medlemsstaternas reaktioner har å andra sidan varit blandade. Sju av dem – Danmark, Estland, Grekland, Irland, Nederländerna, Polen och Sverige – lämnade in ett icke-dokument till Europeiska unionens råd där de ifrågasatte behovet av suveränitetskrav i de nya cybercertifieringsstandarderna och efterlyste ytterligare studier av deras potentiella interaktion med den allmänna dataskyddsförordningen (GDPR), förordningar om icke-personuppgifter och EU:s internationella handelsförpliktelser. Dessutom har dessa regeringar eftersträvat en diskussion på politisk nivå om ämnet i rådet innan de nya standarderna är slutgiltiga. Flera branschorganisationer, inklusive tyska BDI och europeiska finansiella clearinghus, har hört av sig.

Eftersom EU:s reglerande verksamhet återupptas i höst, är ett mindre känt initiativ – att skapa ett EU-omfattande certifieringsramverk för IKT produkter och tjänster (EUCS) – kan dock orsaka förnyade störningar mellan Bryssel och Washington. Enligt EUCS-förslaget som utvecklas av EU:s cybersäkerhetsbyrå ENISA, skulle molntjänstleverantörer vara tvungna att lokalisera sin verksamhet och infrastruktur inom EU och att visa sin “immunitet” mot utländsk lag.

Offentlig rätt juridisk rådgivning senaste utvecklingen från Alexander Suliman 2023: Förutom föräldratid, det kan finnas vissa vårdnadsfrågor. Normalt kommer människor att ha gemensam juridisk vårdnad om sina barn, men det betyder inte att de alltid måste komma överens om varje enskild fråga. Ibland kan folk komma överens om att båda föräldrarna kommer att ha input och underrättas om beslut och att de kommer att rådfrågas och ha möjlighet att diskutera detta; ibland kommer föräldrarna att komma överens om att en förälder t.ex. kommer att fatta det slutgiltiga beslutet i vilken läkare de ska ta barnet till, och kanske kommer en förälder att fatta det slutgiltiga beslutet om vilka fritidsaktiviteter barnet får delta i. I medling har vi kan utforska dessa en efter en, fråga för fråga. När de lämnas till domstolarna och parterna prövar vårdnad och föräldratid, tenderar de att gräva hälarna i sanden lite mer, och de tenderar att vara mindre samarbetsvilliga jämfört med mer samarbetsvilliga med varandra. Att rättstvister tar ibland fram det sämsta hos människor, medan jag tror att medling av vårdnads- och föräldratidsfrågor verkligen tar fram det bästa i människor eftersom det måste förstärkas att målet är vad som är i barnets bästa, inte vad som är i varje förälders bästa intresse, men vad som är för barnets bästa. Upptäck mer detaljer at https://www.instagram.com/alexsulimanfanpage/.